Dans une démarche juridique révolutionnaire, le comté de Multnomah dans l’Oregon a engagé une poursuite contre NW Natural, un fournisseur de gaz, alléguant des pratiques trompeuses concernant les combustibles fossiles. Le comté a inclus NW Natural dans une affaire plus large qui cible également des entreprises majeures telles que Shell et Exxon pour leurs rôles présumés dans le changement climatique. La poursuite accuse ces entreprises d’occulter les dangers environnementaux associés aux combustibles fossiles.
L’accusation principale contre NW Natural est qu’elle a promu le gaz méthane comme une solution énergétique verte, malgré son impact significatif sur le changement climatique. La société est impliquée dans une conspiration qui aurait contribué à la vague de chaleur dévastatrice de juin 2021, qui a entraîné la mort de nombreux habitants du comté de Multnomah. La poursuite met en lumière l’écart entre la sécurité prétendue du méthane et sa réelle efficacité en tant que gaz à effet de serre, qui est selon les dires beaucoup plus efficace pour piéger la chaleur que le dioxyde de carbone.
Des experts en droit environnemental ont noté que, même si les entreprises de combustibles fossiles sont souvent sous scrutin, cette poursuite marque un premier pas significatif en désignant une entreprise de gaz comme défendeur. Les défenseurs de l’intégrité climatique soutiennent que les entreprises de gaz ont longtemps trompé le public sur les véritables dangers que posent leurs produits. Bien que NW Natural nie fermement les accusations et affirme que la poursuite est une tentative de détourner l’attention de ses propres lacunes juridiques, l’affaire souligne l’urgence du problème de la responsabilité dans la lutte contre le changement climatique.
Action Légale du Comté de Multnomah Contre le Fournisseur de Gaz : Un Nouveau Chapitre dans la Responsabilité Climatique
Le comté de Multnomah, en Oregon, prend position dans la lutte contre la tromperie climatique en déposant une poursuite contre NW Natural, un fournisseur de gaz qui a été sous le feu des critiques pour avoir prétendument promu le gaz méthane comme une alternative énergétique plus propre. Cette action en justice ne vise pas seulement NW Natural, mais fait partie d’un effort plus large qui implique de grandes entreprises pétrolières, y compris Shell et Exxon, dans des dénis du changement climatique et des pratiques publicitaires trompeuses.
Questions Clés et Réponses
1. Quelles sont les accusations spécifiques portées contre NW Natural ?
– La poursuite allègue que NW Natural a faussement commercialisé le méthane comme une source d’énergie « propre », minimisant ses effets néfastes sur l’environnement. Le comté affirme que les pratiques de la société ont contribué à des risques graves pour la santé publique, en particulier lors d’événements de chaleur extrême exacerbés par le changement climatique.
2. En quoi cette poursuite se distingue-t-elle des actions précédentes contre les entreprises de combustibles fossiles ?
– Bien qu’il y ait eu de nombreuses poursuites contre les entreprises pétrolières pour leur rôle dans le changement climatique, cette affaire marque un précédent unique en incluant une entreprise de gaz. Cela souligne la reconnaissance croissante que les émissions de carbone des fournisseurs de gaz sont tout aussi nuisibles.
3. Quelles sont les implications plus larges de cette poursuite ?
– Si elle réussit, cette poursuite pourrait ouvrir la voie à une plus grande responsabilisation dans le secteur de l’énergie, incitant d’autres municipalités à engager des actions légales similaires contre les fournisseurs de gaz et à remettre en question le discours entourant le gaz naturel comme alternative propre.
Défis et Controverses
Un des principaux défis de cette poursuite est la perception établie du gaz naturel comme un carburant de transition vers un avenir plus propre. De nombreux gouvernements locaux et services publics ont investi massivement dans des infrastructures de gaz naturel, croyant qu’il s’agissait d’un substitut viable au charbon et au pétrole. Les implications juridiques du défi à cette croyance bien ancrée pourraient entraîner des conséquences politiques et économiques significatives.
De plus, il existe des controverses autour de l’interprétation des émissions de gaz à effet de serre provenant du méthane. Les partisans soutiennent que, bien que le méthane soit un puissant gaz à effet de serre, les avancées technologiques pour capturer les émissions pourraient atténuer son impact environnemental. Les critiques, cependant, affirment que cette technologie n’a pas été suffisamment mise en œuvre à grande échelle.
Avantages et Inconvénients
Avantages :
– La poursuite sensibilise le public à l’impact environnemental du méthane et aux pratiques trompeuses des services publics de gaz, ce qui pourrait conduire à un plus grand plaidoyer des consommateurs et à des changements législatifs.
– Elle pourrait inspirer des développements juridiques similaires à travers les États-Unis, contribuant à un cadre plus solide pour la responsabilité environnementale.
Inconvénients :
– La bataille juridique pourrait faire face à des procédures longues, retardant potentiellement les changements immédiats dans les pratiques des services publics de gaz.
– Il existe un risque que la poursuite pourrait créer des divisions parmi les parties prenantes du secteur de l’énergie, compliquant les efforts de collaboration nécessaires pour une transition fluide vers des alternatives renouvelables.
Une exploration plus approfondie des actions juridiques du comté de Multnomah et des politiques environnementales connexes peut être trouvée sur le site du comté de Multnomah.
Avec cette poursuite, le comté de Multnomah établit un précédent qui pourrait redéfinir le paysage énergétique en Oregon et au-delà. Alors que la conversation autour du changement climatique évolue, la responsabilité des services publics de gaz est soumise à un examen significatif, incitant à la fois des changements juridiques et sociétaux.
The source of the article is from the blog smartphonemagazine.nl