У революційному юридичному кроці округ Малтномах в Орегоні подав позов проти NW Natural, постачальника газу, звинувачуючи у введенні в оману щодо викопного пального. Округ включив NW Natural до більш широкої справи, яка також націлена на великі корпорації, такі як Shell та Exxon, за їхні ймовірні ролі у зміні клімату. Позов звинувачує ці компанії в приховуванні екологічних загроз, пов’язаних із викопними паливами.
Основне звинувачення проти NW Natural полягає в тому, що компанія рекламувала метан як “зелене” енергетичне рішення, незважаючи на його значний вплив на зміну клімату. Компанія є частиною змови, яка, як стверджується, сприяла руйнівній хвилі спеки в червні 2021 року, що призвела до смерті численних мешканців округу Малтномах. Позов підкреслює розбіжність між заявленою безпекою метану та його реальною потужністю як парникового газу, який, за словами експертів, значно ефективніше затримує тепло, ніж вуглекислий газ.
Експерти у сфері екологічного права зазначили, що, хоча компанії-виробники викопного пального часто зазнають критики, цей позов є значним першим випадком, коли газова компанія виступає як відповідач. Адвокати за кліматичну цілісність стверджують, що газові компанії протягом тривалого часу вводять публіку в оману стосовно справжніх небезпек, які несе їхня продукція. У той час як NW Natural рішуче заперечує звинувачення і заявляє, що позов є спробою відволікти увагу від її власних юридичних недоліків, ця справа підкреслює термінове питання відповідальності у боротьбі зі змінами клімату.
Правова дія округу Малтномах проти газового постачальника: нова глава у кліматичній відповідальності
Округ Малтномах, Орегон, прийняв рішучі заходи у боротьбі проти кліматичного обману, подавши позов проти NW Natural, газового постачальника, який потрапив під критику за нібито просування метану як чистішої альтернативи енергоносіїв. Ця юридична дія не тільки націлена на NW Natural, але є частиною більш широких зусиль, які залучають великі нафтові корпорації, такі як Shell і Exxon, до заперечень щодо змін клімату та введення в оману в рекламних практиках.
Ключові питання та відповіді
1. Які конкретні звинувачення висунуті проти NW Natural?
– У позові стверджується, що NW Natural неправомірно рекламував метан як “чисте” джерело енергії, применшуючи його шкідливі ефекти на навколишнє середовище. Округ стверджує, що практики компанії призвели до серйозних ризиків для здоров’я населення, особливо під час екстремальних хвиль спеки, які погіршуються через зміни клімату.
2. Чим цей позов відрізняється від попередніх дій проти компаній-виробників викопного пального?
– Хоча існує безліч позовів проти нафтових компаній за їх роль у зміні клімату, ця справа є унікальним прецедентом, оскільки до неї залучена газова компанія. Це підкреслює зростаюче визнання того, що викиди вуглецю від газових постачальників є також шкідливими.
3. Які ширші наслідки цього позову?
– Якщо позов буде успішним, це може прокласти шлях для збільшення відповідальності в енергетичному секторі, спонукаючи інші муніципалітети подати аналогічні юридичні дії проти газових постачальників і оскаржити наратив, що стосується природного газу як чистої альтернативи.
Виклики та суперечки
Однією з основних проблем цього позову є усталене уявлення про природний газ як про перехідне паливо до чистішого майбутнього. Багато місцевих урядів і комунальних підприємств істотно інвестували у інфраструктуру природного газу, вважаючи його життєздатною заміною вугілля та нафти. Юридичні наслідки оскарження цієї давньої віри можуть призвести до значних політичних та економічних наслідків.
Крім того, існують спори щодо трактування викидів парникових газів від метану. Прихильники стверджують, що, хоча метан є потужним парниковим газом, вдосконалення технологій захоплення викидів можуть зменшити його вплив на довкілля. Однак критики стверджують, що ця технологія не була достатньо впроваджена у великому масштабі.
Переваги та недоліки
Переваги:
– Позов підвищує обізнаність громадськості про екологічний вплив метану та про вводять в оману практики газових комунальних служб, потенційно призводячи до більшої споживчої адвокації та законодавчих змін.
– Він може надихнути подібні юридичні ініціативи по всіх Сполучених Штатах, сприяючи створенню більш потужної системи екологічної відповідальності.
Недоліки:
– Юридична боротьба може затягнутися, що може призвести до затримок у термінових змінах практик газових комунальних служб.
– Існує ризик, що позов може створити розбіжності серед зацікавлених сторін у енергетичному секторі, ускладнюючи спільні зусилля, необхідні для плавного переходу до відновлювальних альтернатив.
Додаткове дослідження правових дій округу Малтномах та пов’язаних екологічних політик можна знайти на Multnomah County.
З цим позовом округ Малтномах встановлює прецедент, який може змінити енергетичний ландшафт в Орегоні та за його межами. У міру розвитку дискусії про зміни клімату, відповідальність газових компаній підлягає значному перегляду, що спонукає до юридичних та суспільних змін.
The source of the article is from the blog oinegro.com.br