在一次开创性的法律行动中，俄勒冈州的穆尔特诺玛县对天然气公用事业供应商NW Natural提起了诉讼，声称其在化石燃料方面存在误导性行为。该县将NW Natural纳入了一个更广泛的案件中，该案件还针对如壳牌（Shell）和埃克森美孚（Exxon）等大型公司，指控它们在气候变化中的角色。诉讼指控这些公司掩盖了与化石燃料相关的环境危害。
针对NW Natural的核心指控是，它宣传甲烷气体作为绿色能源解决方案，尽管这对气候变化有显著影响。该公司被指控参与了一场阴谋， allegedly助长了导致2021年6月破坏性热浪的情况，该热浪导致穆尔特诺玛县的众多居民死亡。诉讼强调了甲烷所声称的安全性与其作为温室气体的真实效能之间的差异，后者被认为在捕获热量方面远比二氧化碳要有效得多。
环保法律专家指出，尽管化石燃料公司经常受到审查，但此次诉讼首次将一家天然气公用事业公司作为被告，这标志着一个重要的里程碑。气候完整性倡导者认为，天然气公司长期以来误导公众关于其产品所带来的真正危险。虽然NW Natural坚决否认指控，并声称此诉讼是试图转移对其自身法律缺陷的注意，但此案突显了在应对气候变化斗争中问责制的紧迫问题。
穆尔特诺玛县对天然气公用事业的法律行动：气候问责的新篇章
俄勒冈州的穆尔特诺玛县通过对NW Natural提起诉讼，站出来抵制气候欺诈，该公司因涉嫌将甲烷气体作为更清洁能源替代品而受到审查。这项法律行动不仅针对NW Natural，还涉及包括壳牌和埃克森美孚在内的主要石油公司在气候变化否认和误导性广告实践中的更广泛努力。
关键问题与答案
1. 对NW Natural的具体指控是什么？
– 诉讼声称NW Natural虚假宣传甲烷为“清洁”能源来源，淡化了其对环境的有害影响。该县称该公司的做法导致了严重的公共健康风险，尤其是在气候变化加剧的极端高温事件期间。
2. 这次诉讼与以往针对化石燃料公司的行动有什么不同？
– 尽管已有大量诉讼针对石油公司在气候变化中的作用，但此案作为首例将天然气公用事业公司纳入诉讼，标志着一个独特的先例。这突显了对来自天然气供应商的碳排放同样有害的日益认可。
3. 这起诉讼的更广泛影响是什么？
– 如果成功，这起诉讼可能为整个能源行业的问责制铺平道路，促使其他城市采取类似的法律行动，对天然气公用事业提出挑战，并质疑天然气作为清洁替代品的叙事。
挑战与争议
这起诉讼的主要挑战之一是自然气体作为通向更清洁未来的桥梁燃料的既定认知。许多地方政府和公用事业公司在天然气基础设施上进行了大量投资，认为它是煤炭和石油的可行替代品。挑战这一长期信念的法律后果可能导致显著的政治和经济影响。
此外，围绕甲烷的温室气体排放的解释也存在争议。支持者认为，尽管甲烷是一种强效的温室气体，但捕获排放的技术进步可以减轻其环境影响。然而，批评者则认为这一技术尚未得到足够大规模的实施。
优点与缺点
优点：
– 这起诉讼提高了公众对甲烷环境影响和天然气公用事业误导性行为的认知，可能导致更大的消费者倡导和立法变革。
– 它可能激励美国其他地方发生类似的法律发展，为环境问责制建立更为稳健的框架。
缺点：
– 法律斗争可能面临冗长的程序，可能推迟天然气公用事业实践的即时改变。
– 此诉讼有可能在能源行业的利益相关者之间造成分歧，复杂化为可再生替代品的平稳过渡所需的合作努力。
有关穆尔特诺玛县的法律行动和相关环境政策的进一步探索可以在穆尔特诺玛县找到。
通过这起诉讼，穆尔特诺玛县设定了一个可能重塑俄勒冈州及其他地区能源格局的先例。随着气候变化讨论的演变，天然气公用事业的问责将受到重大审视，促使法律和社会的变革。
The source of the article is from the blog radardovalemg.com