关于人工智能生成艺术的著作权问题，已经出现了一场引人入胜的新讨论。一位艺术家投入了令人印象深刻的100小时来完善一幅名为“Théâtre D’Opéra Spatial”的作品，采用了与Midjourney相结合的创新方法。这个过程使用了超过600个文本提示，使他开发了一种针对这一特定任务的独特语言。
艺术家强调，他的输入在最终图像的形成中至关重要。他将自己的角色与电影制作人相比较，详细指导制作的每一个方面。根据他的说法，所做的创意选择——从保留某些元素到引入新元素——都是明显的人类决定，突显了他的艺术视野。
尽管版权局已经承认他的提示有潜在的版权，但仍然将图像本身的责任归于Midjourney。一位法律专家指出，如果艺术家使用任何传统工具进行微小修改，他将更容易获得版权及抵御未经授权复制的保护。
尽管如此，艺术家认为他的努力展示了足够的人类创造力，并辩称最初对版权的拒绝未能理解他参与的深度。此后，他寻求司法审查，倡导版权局出台更明确的指导方针，以帮助艺术家在这一模糊的人工智能创作艺术所有权的环境中导航。
探索人工智能创作的艺术所有权：驾驭新的前沿
随着人工智能不断重新定义艺术创作，一个关键问题浮出水面：谁拥有使用AI创作的艺术作品的权利？这一问题比单纯的所有权更深刻，考察创造力的本质、著作权以及对艺术家、AI开发者和法律框架的影响。
关键问题与解答
1. **谁被视为AI生成艺术作品的作者？**
确定AI生成艺术作品的作者可能相当复杂。通常，这取决于人类输入的程度。那些通过详细提示和广泛完善指导AI系统的艺术家可能会争取著作权。然而，随着创造力定义的多样性，法律体系通常难以明确归属著作权。
2. **什么构成了足够的人类创造力？**
足够的人类创造力通常涉及实质的、原创的贡献，指导或完善自动输出。这可能包括选择特定的风格、主题或情感基调，以为最终作品赋予独特的人类气息。
3. **艺术家使用AI的法律影响是什么？**
法律影响主要围绕版权保护。由于现有的版权法并未完全承认非人类作者，艺术家在获得AI生成作品的权利时可能面临挑战。这往往使艺术家陷入不确定的境地，尤其是当他们希望将其AI艺术作品用于商业用途时。
关键挑战和争议
AI与创造力的交汇引入了多个挑战：
– **法律模糊性：** 现有法律通常未清楚地解决AI生成艺术的所有权问题，导致关于谁拥有版权的争议。这种模糊性可能使艺术家在使用AI工具时感到担忧，担心失去他们的权利。
– **真实性问题：** 关于AI创作艺术作品真实性的问题也随之而来。一件缺乏直接人类接触的作品，能否与传统艺术形式相提并论？批评者认为，AI艺术可能缺乏支撑传统创造力的人类经验。
– **经济影响：** AI艺术的兴起可能影响传统艺术家的生计。随着AI生成作品的流行性和盈利能力提高，由人类单独创作的艺术作品的市场价值可能会下降。
优点与缺点
优点：
– **广泛的创造性：** 艺术家可以利用AI探索新的形式和想法，推动传统艺术表现的界限。
– **生产效率：** AI可以加速创作过程，使艺术家在更短的时间内产生更多作品。
– **协作潜力：** AI可以作为协作工具，使艺术家能够尝试他们可能未曾考虑的新颖概念。
缺点：
– **版权混乱：** 关于版权归属的模糊性为希望将其AI生成作品货币化的艺术家带来了风险。
– **传统艺术的贬值：** AI艺术的涌现可能导致对传统艺术作品的需求下降，挑战许多艺术家的生计。
– **伦理考量：** 关于AI的伦理使用问题，例如对现有风格或设计的潜在挪用，复杂化了有关艺术所有权的讨论。
结论
关于AI创作艺术作品所有权的讨论仍在继续。随着技术的进步，我们对数字时代的著作权和创造力的理解也必须随之发展。法律系统面临迫切的任务，需要解决这些挑战，以保护艺术家的权益，同时促进这一快速发展的领域的创新。展望未来，艺术家、技术专家和法律专家必须合作，建立明确的指导方针，承认所有参与创作过程的各方的贡献。
有关人工智能与艺术及版权复杂性的进一步阅读，请访问 Artsy，及时了解这一动态领域的持续变化。
The source of the article is from the blog papodemusica.com